Ein Versuch die Welt zu erklären und ein Weckruf

Ich persönlich bin jemand, der die Dinge hinterfragt und sie verstehen möchte, dementsprechend habe ich versucht Literatur zu finden, die meine Fragen bezüglich der Welt und wie sie genau funktioniert beantworten könnte, ich fand jedoch nichts. Es gibt im Prinzip keine Literatur, die mir eine umfassende Erklärung gibt, in was für einer Welt ich mich eigentlich befinde, wie sie funktioniert und ob das alles wirklich gut so ist. Eigentlich betrachte ich den Großteil der Literatur als Schund und blödes Gelaber, deshalb entschloss ich mich dazu einen Aufsatz zu schreiben, der mein bisheriges Wissen, mein Weltbild und die Konsequenzen, die man daraus ziehen muss, enthält.

Zuerst möchte ich kurz einmal zu meiner Persönlichkeit kommen und wie ich denke. Ich glaube, dass das sehr wichtig ist.

Also ich denke eigentlich im Prinzip mit meinem Herzen und meinem Verstand, ich bemühe mich darum mich immer in die Lage des anderen zu versetzen, Rücksicht zu nehmen und niemanden absichtlich zu verletzen. So wurde ich erzogen und das ergibt Sinn, denn wenn sich jeder darum bemühen würde, so würden wir in einer wesentlich friedlicheren Welt leben können, wo die Menschen sich sicherer fühlen könnten. Außerdem möchte ich wie gesagt die Dinge hinterfragen, ich akzeptiere nichts, was ich nicht verstehe oder was meiner Meinung nach falsch ist. Und ich habe auch keine Probleme damit als Einzelner einer Gruppe von Menschen zu widersprechen oder gegen die Mehrheit zu entscheiden, wenn es nicht meiner Überzeugung entspricht, was die wollen. Orientieren tue ich mich dabei an der Realität und an meinen Erfahrungen.

Irgendwann habe ich dann festgestellt, dass es für meine Mentalität bereits eine philosophische Ausrichtung gibt, die sich Aufklärung nennt. Die Aufklärung ist glaube ich so im 16. Jahrhundert entstanden und auf ihr basiert im Prinzip unsere moderne Gesellschaft mit ihren Menschenrechten und mit ihrer Herrschaftsform der Demokratie. Immanuel Kant ist ein deutscher Philosoph, der die Aufklärung wie folgt definiert hat:

"Aufklärung ist der Ausweg des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen sich seines Verstandes ohne Anleitung eines anderen zu bedienen."

Konkret heißt das, man soll sich als aufgeklärter Mensch ein eigenes Bild über Menschen und Sachverhalte machen und sich von keinem ungeprüft etwas aufschwatzen lassen, dabei soll man sein Hirn einschalten, Fakten sammeln und sich darauf selbst eine Meinung bilden.

Abgesehen davon definierte Kant die sog. Goldene Regel:

"Wähle deine Maxime stets so, dass du von ihr wollen könntest, dass sie allgemeingültig wäre."

Mit anderen Worten heißt das, ein aufgeklärter Mensch soll sich Prinzipien suchen, von denen er sich wünschen kann, dass jeder Mensch auf der Welt, genau die gleichen Prinzipien hat, zum Beispiel gegenseitige Rücksichtnahme. Es gibt auch schöne Sätze, die das ausdrücken, zum Beispiel: Was du nicht willst, das dir man tut, das füg auch keinem anderen zu.

Und natürlich ergibt das Sinn, zumindestens wenn man für Frieden ist und jeder geistig gesunde Mensch müsste das ja eigentlich sein.

Mit anderen Worten ich war aufgeklärt ohne zu wissen, es zu sein. Die Aufklärung beschreibt im Prinzip grundsätzlich meine Mentalität.

Das ist im Kern, was meine Denkweise ausmacht und das sollte natürlich eigentlich die Denkweise jedes Menschen prinzipiell ausmachen, wenn wir eine friedliche und fortschrittliche Welt anstreben, denn die Aufklärung sorgte nicht nur für einen politischen Fortschritt in Europa, sondern auch für eine technische Weiterentwicklung. Die Kirchen verloren Einfluss und bis dahin von ihr verteufelte Erkenntnisse konnten endlich angewendet werden. Man behauptet populistisch immer hartnäckig unsere heutige Kultur würde auf das Christentum basieren, aber das stimmt nicht, von einigen christlichen Feiertagen und Rituale wie Weihnachten oder die Kirchenbauten mal abgesehen, basiert unsere heutige moderne Kultur auf der Aufklärung und nichts Anderes. Die Kirche hat im Mittelalter schreckliche Verbrechen begangen wie zum Beispiel Hexenverbrennungen, dass sie sich jetzt als Erfinder der Menschenrechte aufspielen will ist Volksverdummung.

Man sagt auch, dass die Aufklärung das Gegenteil jeder Ideologie ist, weil Ideologien wie zum Beispiel die Religionen oder Kommunismus, Kapitalismus, Liberalismus, Neoliberalismus usw. schreiben konkret vor was ein Mensch für alle Zeiten zu denken bzw. zu glauben hat und gleichzeitig werden natürlich auch Denkverbote formuliert, weil alles, was der Ideologie widerspricht, muss ja falsch sein, in den Augen der Ideologen, während die Aufklärung sagt, suche die Wahrheit selbst, hinterfrage die Wahrheiten, die du gefunden hast ständig selbst. Nur so ist es überhaupt möglich an Hand der Realitäten aktuelle Wahrheiten zu finden. Die Wahrheit steht in keinem Buch, nur im eigenen Verstand und im eigenem Herzen kann man sie finden, wobei man sich an der Wirklichkeit zu orientieren hat und nicht an irgendwelchen schwachsinnigen Theorien. Die Wahrheit kann man auf jeden Fall nur finden, wenn man sie anstrebt. Vielleicht wird man sie nie finden, aber man muss es versuchen. Man muss auch bereit sein zu erkennen, dass man sich geirrt hat und bestimmte Sichtweisen unvollkommen oder falsch waren. Das Suchen nach der Wahrheit beinhaltet das Wissen der Fehlbarkeit. Eine Schlussfolgerung kann in einem bestimmten momentanen Kontext korrekt sein, aber unter anderen Bedingungen falsch. Die Realität ist meine Quelle keine Theorie.

Nachdem wir jetzt diese grundsätzlichen Dinge, die sehr wichtig sind, geklärt haben, können wir zum eigentlichen Thema meines Aufsatzes kommen, nämlich wie diese Welt funktioniert. Zuerst möchte ich sagen, dass ich Vieles, was ich hier schreiben werde auch nicht 100%ig weiß, einige Sachen vermute ich so, aber ich weiß auch so ein bisschen, andere Dinge erschließen sich durch logisches Denken, durch Vernunft und durch Menschlichkeit. Vieles habe ich auch aus dem Internet erfahren, aber ich bin jetzt kein Experte oder habe studiert, aber es gibt nichts, wo man sich wirklich informieren kann, deshalb schreibe ich ja wie gesagt diesen Aufsatz. Auch, wenn ich im folgenden pauschal formuliere, will ich nicht allen nun genannten Personengruppen pauschal Schlechtes unterstellen. Es handelt sich hier auch lediglich um meine Meinung, die sich jedoch aufgrund der beobachteten Realität für mich als sehr wahrscheinlich anzusehen ist.

Kommen wir erst mal zu unseren Medien, die ja normalerweise in einer aufgeklärten Gesellschaft, die wir ja laut Grundgesetz sind, die Aufgabe haben die Menschen sachlich und objektiv über Dinge zu informieren oder über Missstände aufzuklären, damit sich die Informierenden eine eigene politische Meinung bilden können, denn wer nichts weiß, muss alles glauben.

Aber von dieser ursprünglichen Aufgabe der Medien haben sie sich unendlich weit entfernt. Heutzutage geht es den Medien fast zu 100% darum ihr Geld zu verdienen, indem sie die Menschen manipulieren wollen. Praktisch geschieht ungefähr Folgendes, ein Lobbyist also ein Vertreter einer bestimmten Interessengruppe, zum Beispiel irgendwelche Wirtschaftsinteressengruppen beauftragen eine Zeitschrift dafür zu sorgen, dass die Leser etwas Bestimmtes als Wahrheit anerkennen sollen. Zum Beispiel steigendes Wachstum wäre das Allheilmittel für all unsere Probleme. Im Trend werden sich natürlich die Interessen durchsetzen, die das meiste Geld haben und das dürften dann doch die Finanzkräfte sein, also Konzerne, Banken, Versicherungen usw. Die schreiben sozusagen vor, was wir denken sollen, was wir glauben sollen. Die Presse usw. hat gar kein Interesse daran uns Wahrheiten zu präsentieren, sie nennen das heute Public Relations auf Deutsch Öffentlichkeitsarbeit, also Meinungsmache. Dafür werden sie bezahlt und deshalb können es sich vielleicht auch alle Zeitungen leisten im Internet all ihre Artikel abzudrucken. Im Prinzip muss ja keiner mehr Zeitungen kaufen. Ich kann das alles im Internet lesen, aber da sie ja Geld bekommen um Meinungen in die Gesellschaft zu tragen, bekommen die schon ihr Geld und können wirtschaftlich weiter existieren.

Bei den anderen Medien wie dem TV ist es genauso. Also wenn zum Beispiel in einer Politiksendung jemand einen Standpunkt hervorbringt, zum Beispiel, er wäre für einen Mindestlohn und der Sender hat den Auftrag bekommen, diese Aussage schlecht zu machen, werden schnell Statisten gezeigt, Schauspieler oder im nachhinein eingefügte Zuschauer, die mit dem Kopf schütteln. Das ist kein Zufall, sondern damit sollen die Zuschauer am Bildschirm manipuliert werden. Der Mindestlohn wäre sozusagen etwas Dummes, soll der Zuschauer vermittelt bekommen. Das ist nicht nur bei den Privaten so, sondern bei den öffentlich-rechtlichen ARD und ZDF sowie den 3. Programmen ist das eigentlich sogar fast noch schlimmer, weil der Medienrat, dem das Programm und die Intendanten unterliegen bestehen aus Politikern und Kirchenvertretern. Das heißt das Programm wird dementsprechend immer politisch in eine bestimmte Richtung ausgerichtet je nachdem wer die Mehrheit in dem Rat hat und natürlich sind unsere Politiker auch im höchstem Maße korrupt oder sogar von Anfang an durch Lobbyisten gesteuert. Dann nämlich wenn ihre Karriere in der Partei gefördert wurde und sie den Auftrag erhielten bestimmte Ziele durchzusetzen.

Es laufen zwar auch im TV ab und zu Beiträge, die das verdeutlichen und kritisieren, was ich gerade gesagt habe, doch auf Sendern und zu Uhrzeiten, wo die wenigsten Menschen das sehen werden. Zum Beispiel wurde auf NDR gezeigt wie ganze Berichterstattungen gefälscht werden, zum Beispiel in den USA wurde eine angebliche Zeugin befragt, die Horrorgeschichten über irakische Soldaten in einem kuwaitischen Krankenhaus erzählt hat, um im Prinzip die Mehrheit der US-Bevölkerung für den Irak-Krieg zu begeistern, später hat sich das dann von einer Public Relationsfirma als gestellt und erfunden herausgestellt. Aber auch in Deutschland gibt es das. Die Tagesschau und andere Medien verkaufen erfundene oder gestellte Szenen als Wahrheiten, um in einer bestimmten Weise den Zuschauer zu manipulieren. Bilder in Zeitungen können auch gestellt sein. Natürlich ist nicht alles gestellt oder falsch, aber der Zuschauer soll so manipuliert werden, dass er die Dinge auf eine bestimmte Art und Weise wahrnimmt und es wird auch nicht auf Information gesetzt. Meistens konzentriert man sich auf Sensationsmeldungen, Katastrophen, Klatsch, Morde oder oberflächliche und einseitige Informationen zu einem bestimmten wichtigen politischen Thema.

Auch wenn sogenannte unabhängige Experten ihre Meinungen zum Besten geben, geschieht das, um uns zu beeinflussen, denn diese Experten sind nicht unabhängig, sondern arbeiten für Lobbyisten. Zum Beispiel will man uns seit Jahren verkaufen dass Wachstum das Wichtigste ist und wir keine Alternative dazu haben. Das hat nichts mit der Wahrheit zu tun und ich kann das auch beweisen. Es ist schlicht und ergreifend nicht möglich, ständig zu wachsen, also immer mehr und noch mehr zu produzieren und noch mehr Rohstoffe zu verbrauchen und noch mehr Abgase in die Luft zu lassen, ohne die Umwelt und im Endeffekt die Menschheit dadurch zu zerstören, weil unsere Welt und unsere Ressourcen nunmal endlich sind. Und das Wachstum soll deshalb auch immer stärker über die Ausbeutung der meisten Menschen auf diesem Planeten finanziert werden, auch wir sollen immer mehr bluten, damit Konzerne immer noch mehr Gewinne machen, als es im letzten Jahr der Fall war. Denn nichts anderes ist Wachstum. Übersetzt heißt Wachstum eigentlich Folgendes: Wenn es den meisten Menschen und dem Planeten immer schlechter geht, soll alles gut werden. Tja, wer das glaubt. Abgesehen davon habe ich mir die jährlichen Wachstumszahlen und Arbeitslosenzahlen von allen EU-Ländern einer Dekade angesehen und konnte keinen Zusammenhang zwischen Wachstum und sinken oder ansteigen der Arbeitslosenquoten feststellen.

Vielmehr ist doch die Wahrheit wichtig, also wie gehe ich mit der Umwelt um, wie gehe ich mit den Menschen in einer Gesellschaft um, wie sorge ich für Gerechtigkeit, das sind Fragen, deren Antworten ich suchen muss, um herauszufinden, was die richtige Politik ist. Das sog. Wachstum beantwortet diese Fragen nicht, sondern ignoriert sie. Jetzt könnte man fragen, warum wollen die immer mehr Gewinne machen, die Unternehmen. Das liegt in erster Linie an unserem Aktienhandelssystem, also an den Börsen werden Aktien der Unternehmen gehandelt. Aktien sind Anteilsscheine an den Aktiengesellschaften. Eine Aktiengesellschaft ist eine sog. Unternehmensform, deren Eigentümer, die Aktionäre sind. Jeder Volljährige kann Aktien kaufen und ist damit Miteigentümer einer Aktiengesellschaft, zum Beispiel von Siemens. Die Kräfte, die das meiste Geld haben kaufen sich in den Aktiengesellschaften mehrheitlich ein über den Kauf der Aktien und damit haben sie Einfluss auf die Unternehmenspolitik. Wer die Mehrheit der Aktien hat, kann im Prinzip bestimmen, was die Unternehmen tun sollen und was nicht.

In Amerika gibt es keine gesetzliche Rentenversicherung. Das heißt in den USA sorgen die Leute selber vor und das machen sie über sogenannte Pensionsfonds. Da stecken irgendwelche Banken oder Versicherungen dahinter, die das Geld der Bürger der USA anlegen um damit deren Altersversorgung zu gewährleisten. Was machen jetzt diese Pensionsfonds? Die kaufen sich beispielsweise in deutsche Unternehmen also Aktiengesellschaften ein und können damit unter Umständen, wenn sie die Mehrheit der Aktien haben sogar indirekt den kompletten Vorstand, also die Chefabteilung einer Aktiengesellschaft bestimmen, weil nämlich die Aktionäre in der sog. Hauptversammlung den Aufsichtsrat wählen, der wiederum den Vorstand wählt. Und diese Pensionsfonds interessiert nur eins, nämlich Wachstum, weil mit dem Wachstum werden die Renten der US-Amerikaner finanziert. Jetzt könnte man sich Fragen, warum lassen das unsere Politiker zu oder warum sind die für Wachstum, wenn es doch offensichtlich ist, dass es dem Planeten und den meisten Menschen auch in Deutschland schadet? Das ist einfach so, dass die Politiker Marionetten sind. Die Korruption geschieht zum Beispiel praktisch dann so, dass der Politiker in einem Vorstand oder einem Aufsichtsrat einer AG hineingewählt wird und damit dann natürlich ebenfalls vom Investor abhängig wird, der dann sozusagen sein Arbeitgeber ist. Und der Investor ist nun mal der Pensionsfonds aus den USA, zum Beispiel. Deutsche Interessen interessieren die nicht, die interessiert nur Wachstum, um die amerikanischen Renten zu bezahlen oder eben einen Spekulationsgewinn zu machen. Wenn Wachstum bedeutet Leute zu entlassen, wird das passieren. Die AGs machen schon sehr lange hauptsächlich dadurch Gewinn indem sie an den Börsen, als Spekulanten auftreten. Die eigentliche Arbeit zum Beispiel Autos zu produzieren gerät immer mehr in den Hintergrund, weil die Märkte gesättigt sind. So machen unsere größten Unternehmen Geld nicht nur durch Arbeit, sondern in einem hohen Maße über Geld. Geld wird aus dem Nichts geschaffen durch Geld an der Börse. Wachstum entsteht rein formal, aber wirklich reicher oder wohlabender sind jetzt nur die reichen Spekulanten geworden. Die Menschen haben absolut nichts davon. Das Spekulationssystem ist so nicht richtig. Die Marktwirtschaft ist so nicht richtig. Die Finanzkrise hat ja außerdem gezeigt, dass die Börse nicht nur aus dem Nichts Geld erschaffen kann, sondern auch vernichten kann und auf einmal ist die Realwirtschaft betroffen, obwohl sie mit den virtuellen Zahlenspielen an der Börse gar nichts zu tun hat. Was wir brauchen ist eine aufgeklärte Vernunftswirtschaft.

Das heißt wir haben da schon mal keine wirkliche Möglichkeit herauszufinden wie unsere Welt eigentlich funktioniert, weil die Medien und Politiker Marionetten sind, uns manipulieren wollen und dementsprechend gar nicht wollen, dass wir wirklich irgendwas von dieser Welt verstehen. Gleichzeitig habe ich Ihnen hiermit erklärt wie sie teilweise leider funktioniert. Medien und Politiker sind gekauft und vertreten keine deutschen Interessen oder versuchen die Realität zu beschreiben. Es geht eigentlich nur darum die Menschen zu manipulieren und um höchst egoistische auf die Allgemeinheit keine Rücksicht nehmende Eigeninteressen.

Daran kann man auch schon erkennen, dass unser Wirtschaftssystem, aber auch unser politisches System fehlerhaft sind. Der Eindruck wird noch verstärkt, wenn man sich einige Dinge klarmacht.

Ein System dessen oberstes Prinzip der Profit ist, ist unvernünftig, unmenschlich und rücksichtslos. Das sind aber alles Eigenschaften, die zu Problemen führen, zu Ungerechtigkeiten, zu Ausbeutung, zu Umweltverschmutzung usw. Man könnte eigentlich einen Menschen mit solchen Charaktereigenschaften getrost als asozial bezeichnen, da wir aber nun mal alle in einer Gemeinschaft leben und das eigene Verhalten auch die Gemeinschaft zu spüren bekommt, kann das eine Gemeinschaft ja normalerweise nicht zulassen, dass jemand so asozial denkt. Wir müssten doch ein System anstreben, wo die Menschlichkeit, das logische Denken und die Vernunft die obersten Prinzipien sind. Nur dadurch können wir doch überhaupt die Menschheit voranbringen und den Planeten und seine Natur, also unseren Lebensraum, schützen. Das heißt wir haben mit dem reinen Kapitalismus wie er in den USA und auch in Großbritannien ja fast umgesetzt wird ein System, das falsche Prioritäten setzt. Das ist etwas was grundsätzlich falsch ist in diesem System. Andere Dinge sind die extrem ungleiche Verteilung von Vermögen. Es kann nicht sein, dass ein Mensch gar nicht weiß wohin mit seinem Geld und ein anderer muss verhungern. Ich bin ganz klar für Privateigentum und natürlich auch für Freiheit, aber ich denke es muss alles irgendwie noch nachvollziehbar sein, was einer verdient und wieviel er besitzt. Es ist auch nicht unbedingt leistungsgerecht wie es im Moment ist. Ich meine, wenn einer ein Wissenschaftler ist, ein Arzt oder auch Lehrer, ist er sicherlich viel wichtiger für die Gesellschaft, als ein Sänger oder Schauspieler. Trotzdem ist es so, dass ein erfolgreicher Sänger viel mehr Geld verdient in diesem System als ein guter Arzt. Und da stimmen meiner Meinung nach nicht mehr die Verhältnisse. Die Leistungen werden total falsch bewertet. Es wird eben nicht nach Leistung oder Leistungsgerechtigkeit bezahlt wie der Kapitalismus uns weiß machen will. Auch die Relationen sind durch keine Leistungen mehr zu erklären, wenn ein Manager beispielsweise mehrere Millionen im Jahr verdient und ein 40 Stunden die Woche malochender Angestellter nur 30000 Euro brutto im Jahr, dann steht das einfach in keinem Verhältnis zueinander.

Wir in Deutschland haben das durch Ludwig Erhard ja auch schon wesentlich besser gemacht. Mit der sog. Sozialen Marktwirtschaft. Das ist quasi der Versuch die Schwächen des Kapitalismus politisch auszugleichen. So sollte es ja auch sein. Allerdings wurde der Kapitalismus auch in Deutschland immer stärker dereguliert und der Sozialstaat (diese Errungenschaft moderner Demokratien) droht unterzugehen. Das geschah im Prinzip durch die sog. Globalisierung und die Schaffung einer politischen und wirtschaftlich über den Nationalstaaten stehenden EU.

Diese EU hat beschlossen die Kapitalmärkte zu entfesseln und zu deregulieren, deshalb musste Deutschland Hegdefonds zulassen, also Finanzunternehmen, die sehr spekulative Geschäfte an der Börse vornehmen und nur Gewinn machen wollen und kein langfristiges Interesse an den Unternehmen haben. Es hat auch dazu geführt, dass wir jedes Wertpapier auch in Deutschland handeln durften, so dass die Finanzkrise von den USA ausgehend auch auf unseren Bankensektor sehr heftig überspringen konnte. Das ist im Prinzip Resultat dieser Politik, die von korrupten Beamten EU-weit durchgeführt wird zum Wohle der Finanzkräfte, die das wollen.

Politisch ist diese EU undemokratisch und wird von EU-Beamten geleitet. Das sind noch nicht mal Politiker, sondern das sind Beamte. Die Souveränität der Mitgliedsländer wie beispielsweise von Deutschland wird abgeschafft. Dabei hat sich die EU darauf verständigt, dass die Länder sich dem niedrigsten Standard in Europa anpassen sollen, das heißt wir werden über kurz oder lang unseren Sozialstaat verlieren, was sowieso schon festgelegt wurde, denn bis zum Jahre 2020 haben sich Länder und Bund in Deutschland dazu verpflichtet keine Schulden mehr zu machen. Diese Regelung wurde im Grundgesetz aufgenommen. Die Frage ist nur wie will man das erreichen, wenn man jährlich 40 Milliarden Neuschulden bisher gemacht hat und wenn man weiß, dass die Kosten im Renten- und Gesundheitssektor in den nächsten Jahren förmlich explodieren werden? Die Antwort darauf ist, man wird die mehrheitliche Bevölkerung, die nicht zu den 10% der Reichsten in unserer Gesellschaft gehören einseitig immer stärker belasten und gleichzeitig die Sozialleistungen, also im Bereich Arbeitslosigkeit, Sozialhilfe, Pflege, Krankenversicherung und Rentenversicherung stark kürzen. Das heißt im Prinzip verlieren wir unseren Sozialstaat und wir werden in der Mehrzahl zunehmend verarmen. Die sog. Globalisierung ist kein Naturgesetz, sie entstand weder durch das Internet noch durch den technischen Fortschritt, sie ist politisch gewollt. Zum Beispiel durch die EU-Osterweiterung werden Länder in unseren heimischen Wirtschaftsmarkt gelassen, die uns Arbeitsplätze kosten und die Löhne für alle senken.

Wir können eben nicht mit den Lebensverhältnissen in Polen, Rumänien etc. und den Preisen dort oder den niedrigen Sozialstandards konkurrieren. Wir haben uns freiwillig in die Konkurrenz mit diesen Ländern begeben. Wir brauchen nicht die Grenzen öffnen. Wir können natürlich nach wie vor Handel mit anderen treiben, wir waren vor der Erweiterung der EU, vor dem Maastrichtvertrag und vor dem EU-Reformvertrag auch Exportweltmeister. Der Unterschied war nur, dass es uns besser ging. Der Handel kommt ja nicht zum Erliegen, wenn ich die Menschen und mein Land vor negativen Einflüssen schütze. Und die Volkswirtschaften der ärmeren Länder können sich auch weiterentwickeln, ohne dass wir Errungenschaften aufgeben. Nur das ist eben nicht gewollt. Ich kann ja beispielsweise Handel mit Polen treiben, aber ich muss ja keine Billiglohnkräfte aus Polen holen, die ich mit polnischen Löhnen bezahle. Polen hat sicherlich etwas davon, aber Deutschlands Bevölkerung nicht. Ich habe nichts gegen Solidarität mit anderen Menschen und Ländern und habe auch nichts dagegen, wenn es anderen Menschen auf dem Planeten besser geht. Aber wenn wir uns deshalb bis zur Selbstaufgabe opfern, dann ist das dumm.

Wenn wir mit deutscher Entwicklungshilfe beispielsweise den Chinesen dabei helfen groß zu werden und uns damit einen Konkurrenten selbst schaffen ist das mehr als dumm. Zu mal das Regime und die politischen Zustände dort ja noch viel schlechter sind, als bei uns. Und kein Mensch weiß wie sich das bei denen weiterentwickelt.

Die Bevölkerung hat in Deutschland national fast nichts zu entscheiden und die nationalen Parlamente haben auch immer weniger zu entscheiden, 80% der Gesetze kommen bereits von der EU und zwar vollkommen undemokratisch von Beamten ausgearbeitet, die von Lobbyisten manipuliert werden. Die deutschen Entscheidungsträger interessieren sich nicht dafür, was das Volk will. Die interessieren sich nur für ihre eigenen Interessen, also was gut für sie ist. Wir wollen beispielsweise keinen Krieg mit Afghanistan, wir wollen einen Mindestlohn, das kümmert die nicht. Wir wurden weder zur Rechtschreibreform noch zur Währungsreform noch zum EU-Reformvertrag, der quasi die nationalen Verfassungen außer Kraft setzt, befragt, ob wir das überhaupt so wollen. Die machen das einfach.

Die Meinung des Volkes interessiert die nicht. Und die Medien arbeiten mit denen zusammen. Das heißt wir brauchen im Prinzip eine echte Demokratie, das heißt man kann Volksentscheide machen, wo man gegen etwas stimmt oder für etwas stimmt. Dieses Verfahren muss unbürokratisch sein und bis zur höchsten Ebene durchführbar, also bis zur Bundesebene oder auch Beschlüsse zwischen Staaten. Das wäre im Prinzip echte Demokratie, wo das Volk mitentscheidet wie es mit unserem Land weitergeht. Auch wäre eine direkte Wahl des Bundeskanzlers und Bundespräsidenten wirklich demokratisch. Momentan wird der Bundeskanzler vom Bundestag gewählt und der Bundespräsident von der sog. Bundesversammlung.

Außerdem könnte man die Politiker so besser kontrollieren und wer kann die Politiker besser kontrollieren als das Volk? Das Volk kann man nicht bestechen. Einzelne Personen schon. Jetzt komme ich auch zu einem anderen Problem, die Politiker stehen über dem Gesetz und der Geheimdienst ebenfalls. Die Politiker kontrollieren sich wenn man so will selbst und kein Polizist hat das Recht auch nur Ermittlungen gegen einen Bundestagsabgeordneten anzustellen, wenn der Parlamentspräsident das nicht gestattet. Hinzu kommt, dass die Staatsanwälte den Ministerien unterstellt sind. Kein Staatsanwalt wird aktiv werden, wenn der zuständige Minister das nicht erlaubt. Außerdem besitzen Politiker sog. Immunität und Indemnität, das heißt im Prinzip können die strafrechtlich viel schwerer oder überhaupt nicht von der Polizei verfolgt werden. Und kurioserweise machen Politiker Selbstmord sobald das Parlament ihnen die Immunität und Indemnität entzieht. Das kann es nämlich. Ich kann mich nur an zwei Fälle erinnern und das war einmal bei dem Politiker Barschel in den 80iger Jahren und der machte Selbstmord, so dass es zu keinen Ermittlungen gegen seine Person kam. Und der zweite Fall war bei Möllemann, der 2003 seinen Fallschirm nicht geöffnet hat, so dass auch hier die Staatsanwaltschaft nicht mehr tätig wurde. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die meisten Politiker Dreck am Stecken haben, sonst würden sie nicht die Politik machen, die sie machen.

Der rechtliche Sonderstatus den die Politiker haben müsste also abgeschafft werden und die Staatsanwaltschaften müssten unabhängig von den Ministerien sein. Beim Geheimdienst ist es so ähnlich, der wird lediglich über ein Gremium vom Parlament kontrolliert. Also Parlamentarier, die nicht kontrolliert werden und mehr oder weniger über dem Gesetz stehen, kontrollieren einen Geheimdienst. Der Geheimdienst befindet sich deshalb noch stärker außerhalb unserer Gesetze, als die Parlamentarier selbst.

Auch der sogenannte Verfassungsschutz untersteht direkt der Bundesregierung. Er wird also mit 100%iger Sicherheit niemals Untersuchungen anstellen, ob die etablierten Parteien gegen die Verfassung verstoßen oder nicht, was sie meiner Meinung nach permanent tun. Alleine der Fraktionszwang bei Abstimmungen verstößt gegen die Verfassung, das heißt die Abgeordneten stimmen nicht so ab wie sie es für richtig halten, sondern wie die Parteiführung es anordnet. Ein Abgeordneter soll aber nach Definition Artikel 38 GG nur seinem Gewissen unterworfen sein und an keine Weisungen gebunden sein, also so abstimmen wie er es für richtig hält. Will der Verfassungsschutz wirklich glaubwürdig sein, müsste er unabhängig sein und wirklich jede Partei kontrollieren.

Ein weiteres Problem ist, dass unsere sog. Volksvertreter zwar schwören, die Verfassung zu verteidigen in Wirklichkeit ändern sie sie aber permanent und das sie es dürfen steht in der Verfassung. Es benötigt dazu lediglich 2 Drittel aller Stimmen des Bundestages. Das ist meiner Meinung nach grundsätzlich falsch. Nur das Volk dürfte das Recht haben die Verfassung zu ändern. Die Verfassung kontrolliert die Staatsgewalten und gibt ihnen Spielregeln vor, wenn die Politiker diese Spielregeln beliebig ändern dürfen, ist die Verfassung nichts mehr wert und eine Kontrolle nicht mehr vorhanden.

Es gibt nur eine Möglichkeit die genannten Probleme zu beseitigen, wir brauchen mehr politisches Bewusstsein in der Gesellschaft, wir brauchen eine neue Partei, deren Mitglieder aufgeklärt sind und unbestechlich und bereit sind zum Wohle der Allgemeinheit Änderungen vorzunehmen, die uns langfristig als Volk und sicherlich später auch als gesamte Menschheit weiterbringen. Ich habe jetzt allgemeine Probleme des politischen, des wirtschaftlichen und des medialen Bereiches angesprochen. Kommen wir jetzt zu innenpolitischen Problemen.

Hier fallen im Prinzip zwei Dinge auf das wären

1.) die Bildung und
2.) die schlechte Integration.

Beides hängt miteinander zusammen.

Ein Problem stellt dabei der Islam dar. Eine Ideologie, die den Gläubigen verbietet sich zu integrieren und vorschreibt die Ungläubigen sogar als Menschen 2. oder 3. Klasse zu behandeln. Außerdem ruft diese Religion zur Gewalt gegenüber Andersdenkenden auf, diskriminiert die Frauen und hat einen starken reglementierten Text im Koran, ähnlich wie bei uns die Gesetzgebung. In der Bibel gibt es die 10 Gebote, damit hat es sich im Großen und Ganzen, auch wird nicht beschrieben, was getan werden soll, falls jemand eines der Gebote nicht beachtet. Im Koran steht hingegen sehr genau, was getan werden soll, falls jemand nicht die Gesetze im Koran befolgt. Auf dieser Grundlage hat sich in der islamischen Welt die Sharia entwickelt. Ein Rechtssystem basierend auf dem Islam. Aufgrund dieses juristischen und sogar politischen Charakters des Islams ist eine Trennung von Staat und dieser Religion im Prinzip nicht möglich.
So verstehen Sie endlich, warum sich gerade die Einwanderer aus islamistischen Ländern, zum Beispiel der Türkei oder den arabischen Staaten, sehr schwer mit der Integration tun, gewalttätig werden und sich schwer mit unseren Gesetzen tun.

Wer sich mit dem Islam auseinandersetzen will, sollte sich auf youtube.de die Dokumentation "Was der Westen über den Islam wissen sollte" ansehen. Ein bekannter Kritiker ist "Pat Condell". Der Videokurzfilm "Islam in Europa" ist auch sehenswert. Vielleicht verstehen Sie dann besser. Alles bei youtube.de findbar.

Abgesehen von dem Islam müsste natürlich sehr viel härter gegen kriminelle Ausländer vorgegangen werden und am Ende ihrer Haftstrafe müsste eine Ausweisung aus Deutschland erfolgen. Die deutsche Staatsbürgerschaft dürfte nur noch vergeben werden, wenn eine 100%ige Integration erfolgt ist und nicht wie im Moment jeder, der nur lieb genug nachfragt bekommt die deutsche Staatsbürgerschaft und damit die vollen Rechte eines Deutschen, zum Beispiel zu wählen.

Vielleicht fragen Sie sich, warum unternimmt die Regierung nichts dagegen, wenn das alles stimmt. Nun aus verschiedenen Gründen. Einige sind ideologisch verblendet und wollen bewusst oder unbewusst Deutschland schaden. Die meisten aber dürften mit kalter Berechnung vorgehen. Wir haben viele Wirtschaftsbeziehungen mit arabischen also islamistischen Ländern. Insbesondere auch das Erdöl ist hier sehr wichtig, von dem wir und alle anderen Länder extrem abhängig sind. Man will es sich deshalb nicht mit dem Islam verscherzen und geht jeder Forderung für mehr Rechte für diese Leute nach. Außerdem treten die Araber als Investoren in Erscheinung, da sie sehr viel Geld zur Verfügung haben. Damit kaufen sie sich Aktien und wie bereits oben beschrieben können sie dadurch Einfluss auf unsere Politiker über Korruption nehmen.

Aber auch einheimische Kriminelle müssen natürlich viel härter bestraft werden, gleichzeitig müssen die Gefängnisaufenthalte verbilligt werden, nur noch eine spartanisch ausgestattete Zelle, ohne TV/Radio bei Wasser und Brot und Zwangsarbeit. Bei guter Führung kann man über etwas Abwechslung in Form von Bücher lesen nachdenken. Im Moment ist es so, dass die Kriminellen im Gefängnis ein 4 Sterne Luxus Hotelzimmer haben, einen Raum, wo sie Sexualverkehr mit Frauen haben können und sogar Freigang ist möglich, was als Urlaub bezeichnet wird. Hier können die Bestraften unter bestimmten Bedingungen ebend mal das Gefängnis verlassen. Dementsprechend teuer ist deren Unterbringung hinzu kommen sehr hohe Kosten für Therapeuten und Sozialarbeiter. Aufgrund unseres laschen Rechtsstaates geht das Gewaltmonopol des Staates immer mehr an Chaoten verloren. Die Sicherheit ist so nicht mehr gewährleistet und die Volkswirtschaft nimmt einen hohen Schaden. Denn diese Chaoten können nicht nur materiellen Schaden anrichten, sondern auch unbescholtene Bürger krank machen, zum Beispiel über Ruhestörung oder aber auch durch Gewalt körperlich verletzen, was wiederum Arztkosten, Krankenhauskosten und möglicherweise, wenn die Verletzung sehr schwer ist, Rentenkosten verursachen. Deshalb ist es für mich nicht nur menschlich richtig knallhart vorzugehen, sondern auch wirtschaftlich keine Frage hier gegenzusteuern.

Die Bildung nimmt auch Schaden, weil schlecht integrierte Ausländer den Unterricht erschweren oder sogar unmöglich machen. Auch können sich Chaoten bzw. kriminelle Jugendliche, fast ungestört entfalten zum Leid der Anständigen, die unsere Gesellschaft am Leben halten könnten oder weiterentwickeln könnten. Hier muss man also dementsprechend auch härter durchgreifen. Meistens spielt man erst den Betroffenen, wenn ein Mord geschieht. In Wirklichkeit sind unsere Politiker die Mörder, weil sie einen anarchistischen Staat geschaffen haben.

Außerdem bin ich der festen Überzeugung die Lehrerausbildung verbessern zu müssen und bessere Schulbücher, die vor allem eins sein müssen - nämlich leicht verständlich - zur Verfügung zu stellen. Dadurch würde sich die Bildung automatisch stark verbessern ohne viel Geld zu benötigen. Die wird momentan ausschließlich in Forschung gesteckt, die Sie als Eltern mitfinanzieren, indem Sie Schulbücher selbst bezahlen müssen.

Okay, kommen wir jetzt zu den Problemen im demographischen Bereich und was wir dagegen tun sollten.

Es wird bald zu einer Kostenexplosion im Renten- und Gesundheits- sowie Pflegebereich kommen, weil wir schlagartig mehr Rentner bekommen werden bei immer weniger Beitrittszahler. Unser Sozialstaat ist in höchster Gefahr, da wir bereits mit fast 2 Billionen Euro Schulden hoch verschuldet sind.
Die Lösung ist relativ einfach. Momentan ist es nämlich so, dass Beamte, Politiker, Unternehmer und alle Arbeitnehmer, die über der sogenannten Beitragsbemessungsgrenze im Monat Geld verdienen, nicht in die gesetzliche Kranken- und Rentenversicherung einzahlen. Das sind die 10% der Reichsten in unserem Staat.

Um das Problem zu lösen müssten wir also lediglich diese 10% dazu verpflichten ebenfalls in die gesetzliche Krankenversicherung/Rentenversicherung zu zahlen und zwar nicht nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze, sondern die Beiträge werden von ihrem vollem Einkommen berechnet. Weg von 250 verschiedenen Krankenkassen hin zu einer einzigen Sozialkasse. Problem gelöst. Jetzt fragen Sie sich vielleicht, warum das unsere Politiker nicht tun. Das hat mehrere Gründe.

1.) Die privaten Versicherungen würden hier natürlich Kunden verlieren, das heißt die privaten Versicherungen als Lobby kämpfen dagegen an, aber es würden kein wirtschaftlicher Schaden entstehen, die privaten Versicherer könnten Zusatzleistungen anbieten und bieten in der Realität alle möglichen anderen Versicherungen an.
2.) Die Politiker sind privat versichert und damit privilegiert, warum sollten sie das abschaffen wollen? Nur damit es Deutschland besser geht? So denken die nicht. Die Realität beweist, dass ich leider recht habe.

Ich habe Ihnen hiermit in einem kleinen Aufsatz beschrieben wie die Welt funktioniert, was falsch läuft und was man dagegen tun kann. Es ist sicherlich nur ein Grundgerüst, Dinge wie Sozialhilfeüberversorgung und Steuerverschwendung oder alle Ursachen des politisch gewollten Lohndumpings habe ich beispielsweise nicht angesprochen, aber Sie sollten endlich politisches Bewusstsein entwickeln, meine Informationen weitergeben, sich politisch engagieren, vielleicht Vereine gründen und Gleichgesinnte finden. Momentan überlassen wir das Schicksal unseres Landes Verbrechern und dummen Ideologen - rechten und linken -, Religionsfanatikern oder Verschwörungstheoretikern. Tun Sie was dagegen, sonst wird es der Mehrheit Deutschlands bald sehr schlecht gehen. Es muss aber nicht so weit kommen. Wir sind Demokratie genug etwas zu ändern. Werden Sie ein aufgeklärter Mensch, benutzen Sie Ihren Verstand und Ihr Herz, orientieren Sie sich an der Realität,

Tags: Politiker, Menschen, Geld

« zurück weiter »

Artikelverzeichnis

Artikelverzeichnis Kategorien

Artikelverzeichnis Archiv

Tagcloud

Ein Versuch die Welt zu erklären und ein Weckruf

Die 10 beliebtesten Artikel:

5 Zufallsartikel aus dem Artikelverzeichnis: